发生争议协商无法解决，选择到法院诉讼？还是选择到商事委员会商事仲裁？我们看看各自的优缺点：

第一，法院诉讼

一、优点：

1. 客观性与公平性：法院代表国家审理案件，审理过程和裁判结果不受当事人的干扰，基于法定程序审理，追求程序合法，能保证纠纷有序公平解决。

2. 强制性强：国家强制力贯穿诉讼过程和结果，法院有权对妨碍诉讼秩序者采取强制措施，对不履行判决的当事人可依法强制执行，保障判决得以落实。

3. 纠错机制相对完善：有二审程序等可对一审错误进行纠正，还有再审程序等作为后续救济途径，一定程度上保障了司法公正，减少错案影响。

4. 受理范围广泛：几乎涵盖各类民事、商事纠纷以及刑事附带民事纠纷等，只要符合法律规定的起诉条件，法院一般都会受理，较之商事仲裁的受理范围更广。

二、缺点：

1. 成本较高：当事人需耗费大量精力、财力，包括诉讼费、律师费、举证成本等，且诉讼过程可能漫长，期间的时间成本和机会成本也较高。从国家层面看，诉讼过程也需投入大量人力、财力。

2. 效率较低：程序严格、环节众多，如立案、审理、上诉等程序，加上法院案件量可能较大导致积案，往往耗费较长时间才能结案。

3. 结果可能不合理：虽保证合法性，但可能未充分考虑其他主客观因素，导致结果合法但当事人内心难以接受，影响对诉讼的信任。

4. 存在地方保护主义风险：部分地方法院可能为维护本地经济利益，做出有利于本地当事人的判决，影响案件的客观公正，但这种情况并非普遍存在，且随着司法改革等措施推进，其影响在逐渐减小。

5.  公开性可能不利商业秘密保护：除涉及国家秘密、个人隐私等特殊情况外，一般公开审理，裁判文书也可能公开，不利于当事人商业秘密等的保护。

第二，商事仲裁

一、优点：

1.自愿性高：以当事人自愿为前提，可自愿决定采用商事仲裁方式、选择仲裁机构、仲裁事项、仲裁员等，还可约定仲裁规则和适用法律，充分体现当事人意思自治，使当事人更信服仲裁裁决结果。

2.灵活性强：程序相对灵活，可根据当事人需求和仲裁规则定制，如可简化一些环节，当事人可选择仲裁地点、语言等。

3.快速高效：通常采用简化程序，不受法院排期限制，且实行一裁终局制度，一旦裁决即生效，能更及时解决争议，节约时间和资源，但也存在因特殊情况如仲裁员回避、程序异议等导致延期的可能。

4.专业性强：仲裁员多为专业人士，具备相关领域专业知识和经验，能更好理解和解决争议实质问题，保证仲裁裁决质量。

5.保密性好：仲裁过程和裁决结果通常保密，有利于保护当事人商业秘密和维护商业信誉。

6.国际认可度高：对于国际商事仲裁，《承认及执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）使得仲裁裁决在众多缔约国间易于得到承认和执行，便于跨国纠纷解决。

二、缺点：

1.费用较高：需支付仲裁机构费用、仲裁员报酬等相关费用，对于小规模纠纷或经济实力弱的当事人可能是负担。

2.强制执行可能困难：虽有法律保障，但实际操作中，仲裁裁决的强制执行仍可能面临问题，当事人可能需花费更多时间和精力追索执行。

3. 监督和透明度有限：程序较为私密，缺乏公众监督和参与，可能引发对仲裁裁决公信力和合法性的质疑。

4.纠错机制匮乏：撤销仲裁裁决条件严苛，事实认定错误非法定撤裁理由，一旦裁决有误，纠正难度大。

5.仲裁员素质参差不齐：不同仲裁委之间管理和服务水平差异大，仲裁员水平良莠不齐，可能存在与当事人产生利益纠葛等问题，虽有信息披露和回避制度，但实践中效果可能有限。

6.受仲裁协议限制：前提存在有效的仲裁协议，且部分需突破合同相对性的案件难以合并处理，如在代位权纠纷和部分隐名代理纠纷处理上可能遇麻烦。

在了解以上法院诉讼、商事仲裁的优缺点基础上，需要结合具体纠纷具体分析、综合考量后确定最优解决纠纷的具体方式。